Лаборатория биогеографии и экологии

Историческая справка

Лаборатория географии биогеоценозов создана одной из первых 3 октября 1971 года. Из приказа № 4 от 3 окт. 1971 г. по ТИГу: «В связи с организацией Тихоокеанского института географии выделить лаборатории … географии из Дальневосточного геологического института со штатом и сотрудниками института». Первыми сотрудниками лаборатории были: к.б.н. с.н.с. А. И. Гордейчук, к.б.н. м.н.с. Ю. И. Миротворцев и м.н.с. А.Г. Панкратьев. Лабораторию возглавляли Ю. Г. Пузаченко (1972–1980 гг.) и А. Н. Киселёв (1980–2005 гг.). Большую роль сыграло объединение в 1991 г. лаборатории биогеографии (зав. лабораторией А. Н. Киселёв) и лаборатории экологии и охраны растительного покрова (зав. лабораторией Б. И. Сёмкин). Тогда же лаборатория получила своё современное название. В 2007 г. лабораторию возглавил С. В. Осипов.

Основные научные направления

Ландшафтная экология и геоэкология: изучение влияния ведущих экологических факторов региона на растительность и почвы, анализ антропогенной динамики экосистем и ландшафтов, развитие методов геоэкологического мониторинга.

Экология и география видов и сообществ: исследование флоры и растительности, фауны и населения пауков и грызунов.

Тематическое картографирование: подготовка карт растительного и почвенного покрова, животного населения, ландшафтов.

Проблемы природопользования и охраны природы.

Результаты научных исследований 2022–2020 гг.

Разработана геоинформационная система и выполнено ландшафтное картографирование территории Лучегорского топливно-энергетического комплекса и его природного окружения. Всего выделено и отображено 38 родов урочищ. Охарактеризована структура ландшафтного покрова, образованная природно-техническими, техно-природными и природными урочищами. Область применения геоинформационной системы и ландшафтной карты весьма обширна: оценка геоэкологического состояния, анализ характера и степени освоенности территории, мониторинг антропогенных изменений ландшафтного покрова, оптимизация природопользования [Совместно с: Федеральный научный центр биоразнообразия наземной биоты Восточной Азии ДВО РАН, Дальневосточный федеральный университет].

Восстановление лесов пихты цельнолистной (Abies holophylla) имеет важное практическое значение. На основании проведённых исследований на острове Русский можно заключить, что восстановление этих лесов имеет большой потенциал в регионе. Физические и химические свойства бурозёмов говорят о высокой фертильности почв, что создаёт благоприятные для роста и развития пихты цельнолистной и, в свою очередь, для успешного восстановления этих лесных сообществ. Благоприятные факторы среды, включая потепление климата, могут способствовать успешному лесовосстановлению. Однако, этому может помешать рекреационная и хозяйственная деятельность. В связи с этим для устойчивого благоприятного развития и восстановления лесов необходимо проводить как лесовосстановительные, так и природоохранные мероприятия. [Совместно с: Федеральный научный центр биоразнообразия наземной биоты Восточной Азии ДВО РАН.]

Представлен обзор комплексных индексов, предназначенных для отражения значимости, в том числе доминирования, вида или видовой популяции в отдельном биоценозе, территориальном комплексе биоценозов (районе, регионе) или типе (классе) биоценозов, всего более 40 индексов. Предложены оригинальные индексы значимости. Рассмотрены аргументы "за" и "против" комплексных индексов, структура индексов, набор образующих их параметров. Отмечено, что главные области их применения – выявление структуры доминирования, сравнительный анализ значимости разных видов в одном биоценозе, сравнительный анализ биоценозов с учётом значимости образующих их видов, классификация и ординация биоценозов, моделирование экологического и географического распространения видов, индикация условий среды, оценка биомассы и т.д. Эти индексы могут быть использованы во многих био- и гео- информационно-аналитических системах.

Обосновано положение о переходных объектах как существенных элементах классификаций, районирований, периодизаций и других структурных схем. Показано, что существует несколько вариантов выделения переходных классов, районов и периодов, некоторые из них позволяют избежать «дробительства» и излишнего увеличения числа переходных элементов. Подчёркнуто, что любые варианты выделения переходных классов, районов или периодов – это формальные (методические) приёмы, которые служат инструментом для более адекватного отображения структуры единичного объекта или совокупности объектов. Именно этот принцип должен определять выбор того или иного варианта выделения переходных элементов в структурных схемах. Представления о переходных элементах позволили предложить новые решения ряда вопросов. Эти решения позволили отобразить не только переходный характер рассматриваемых объектов, но и их своеобразие на определённом таксономическом уровне.

Основные публикации